Freitag, 24. April 2009
Wie gut für die armen Kinder
das der Bruder von Zensur- Ursel nicht Kinderpornograph ist, sondern nur mit dem Betrieb von Onlinecasinos beschäftigt ist.
Nur fürs Protokoll: Onlinecasinos gibt es wirklich. Und obwohl ich die Spam- Mails, die mich fast täglich auf solche Seiten locken wollen, geflissentlich ignoriere, glaube ich, daß ich mir dazu eine Meinung binden darf - die darauf hinausläuft, daß ich solche Seiten für ein schmieriges Millionengeschäft halte, in dem ehrliche Anbieter - falls es sie gibt - nur eine Ausnahme sein dürften. Trotzdem bin ich nicht für eine Sperrung dieses Geschäfts, weil jeder selbst wissen muß, wo er sein Geld verschleudert.
Es ist schon fein, wie schnell verwandtschaftliche Beziehungen Einfluß auf politische Entscheidungen nehmen.
Nur fürs Protokoll: Onlinecasinos gibt es wirklich. Und obwohl ich die Spam- Mails, die mich fast täglich auf solche Seiten locken wollen, geflissentlich ignoriere, glaube ich, daß ich mir dazu eine Meinung binden darf - die darauf hinausläuft, daß ich solche Seiten für ein schmieriges Millionengeschäft halte, in dem ehrliche Anbieter - falls es sie gibt - nur eine Ausnahme sein dürften. Trotzdem bin ich nicht für eine Sperrung dieses Geschäfts, weil jeder selbst wissen muß, wo er sein Geld verschleudert.
Es ist schon fein, wie schnell verwandtschaftliche Beziehungen Einfluß auf politische Entscheidungen nehmen.
der_papa,
Freitag, 24. April 2009, 15:53
Trotzdem bin ich nicht für eine Sperrung dieses Geschäfts, weil jeder selbst wissen muß, wo er sein Geld verschleudert.
Es ist schon fein, wie schnell verwandtschaftliche Beziehungen Einfluß auf politische Entscheidungen nehmen.
Es geht bei der Kinderpornografie um den Missbrauch von schutzbedürftigen Kindern. Mißbrauch von Rouletteschüsseln ist mir (und möglicherweise viele anderen) egal. Das nur zum Verständnis. Ihr Beitrag ist damit zwar immer noch streckenweise erhellend, allerdings ansonsten als Anklage wertlos.
Es ist schon fein, wie schnell verwandtschaftliche Beziehungen Einfluß auf politische Entscheidungen nehmen.
Es geht bei der Kinderpornografie um den Missbrauch von schutzbedürftigen Kindern. Mißbrauch von Rouletteschüsseln ist mir (und möglicherweise viele anderen) egal. Das nur zum Verständnis. Ihr Beitrag ist damit zwar immer noch streckenweise erhellend, allerdings ansonsten als Anklage wertlos.
ericpp,
Freitag, 24. April 2009, 16:35
Falsch!
Es ging Ursel nie um die Kinder sondern darum, ein paar Dumme dazu zu bewegen, auch dieses jahr wieder ein Kreuzchen bei den C- Parteien zu machen - und nebenbei die Infrastruktur für eine Zensur aufzubauen.
Deswegen paßt mein Vergleich schon, denn wenn Frau van der L. Beziehungen zu Kinderpornographen hätte, wären jetzt vermutlich Neonazi- Seiten oder Onlineglücksspiel gesperrt.
Es ging Ursel nie um die Kinder sondern darum, ein paar Dumme dazu zu bewegen, auch dieses jahr wieder ein Kreuzchen bei den C- Parteien zu machen - und nebenbei die Infrastruktur für eine Zensur aufzubauen.
Deswegen paßt mein Vergleich schon, denn wenn Frau van der L. Beziehungen zu Kinderpornographen hätte, wären jetzt vermutlich Neonazi- Seiten oder Onlineglücksspiel gesperrt.
der_papa,
Freitag, 24. April 2009, 18:33
Das sind nicht mal Vermutungen, die Sie da hintippen. Das sind mindestens Splitter einer Verschwörungstheorie, in jedem Fall aber ist es üble Nachrede. Woher wissen Sie, um was es jemanden geht? Und woher wissen Sie, dass diese Infrastruktur nicht schon lange besteht? Sie blasen das hier so einfach raus und haben nichts in der Hand! Welchen Fakt können Sie anführen um Ihre Vermutung/Behauptung/Verleumdung zu untermauern, was nicht selber nur eine Vermutung/Behauptung/Verleundung ist?
Jetzt mal im Ernst. Das ist schon ziemlich wirres Zeug, oder?
PS: Wenn der Bruder von Frau von der Leyen es tatsächlich geschafft hat sie dazu zu bringen, dass Online-Casinos entgegen anderslautender Pläne nicht gesperrt werden, dann ist das ein Skandal. Andererseits ist nichts im Moment gesperrt. Wo also ist das Problem? Muss mehr gesperrt werden? Z. B. Online-Casinos? Ist es das, was Sie sagen wollen?
Jetzt mal im Ernst. Das ist schon ziemlich wirres Zeug, oder?
PS: Wenn der Bruder von Frau von der Leyen es tatsächlich geschafft hat sie dazu zu bringen, dass Online-Casinos entgegen anderslautender Pläne nicht gesperrt werden, dann ist das ein Skandal. Andererseits ist nichts im Moment gesperrt. Wo also ist das Problem? Muss mehr gesperrt werden? Z. B. Online-Casinos? Ist es das, was Sie sagen wollen?
ericpp,
Freitag, 24. April 2009, 19:03
Ich habe schon weiter oben geschrieben, daß ich keinen Wert darauf lege, daß Kasinos gesperrt werden. 
Im Gegenteil, ich bin gegen eine Zensur. Eine Zensur, wie sie aktuell implementiert wird. Und das ist weder Verschwörungstheorie noch Verleumdung, sondern Fakt. Das BKA vefügt daß eine Website gesperrt wird und wir haben nichtmal das Recht zu erfahren/fragen daß oder warum sie gesperrt wurde. Wie interpretieren Sie sonst das Wort 'Zensur'?
Ich weiß nicht, wo Sie mir hier Verleumdung oder Verschwörung unterstellen wollen. Darin, daß ich Ursel von und zu L. und ihren Spießgenossen unterstelle, die Zensur einzuführen? Das ist, wie im vorigen Abschnitt zu sehen Fakt.
Eine Begründung, warum sie dies tut, habe ich nicht geäußert. Die armen im Internet 'vergewaltigten' Kinder jedenfalls sehe ich nicht als Begründung sondern nur als Alibi.
Im Gegenteil, ich bin gegen eine Zensur. Eine Zensur, wie sie aktuell implementiert wird. Und das ist weder Verschwörungstheorie noch Verleumdung, sondern Fakt. Das BKA vefügt daß eine Website gesperrt wird und wir haben nichtmal das Recht zu erfahren/fragen daß oder warum sie gesperrt wurde. Wie interpretieren Sie sonst das Wort 'Zensur'?
Ich weiß nicht, wo Sie mir hier Verleumdung oder Verschwörung unterstellen wollen. Darin, daß ich Ursel von und zu L. und ihren Spießgenossen unterstelle, die Zensur einzuführen? Das ist, wie im vorigen Abschnitt zu sehen Fakt.
Eine Begründung, warum sie dies tut, habe ich nicht geäußert. Die armen im Internet 'vergewaltigten' Kinder jedenfalls sehe ich nicht als Begründung sondern nur als Alibi.
