Freitag, 17. Dezember 2004
lügt Heise? oder spielt Nutzwerk beleidigt
Die Leipziger Firma Nutzwerk ist nicht unbedingt durch ihre gute Software bekannt geworden, sondern durch die Methoden wie sie es verkaufen will.
Zumindest versucht sie das, wenn auch ohne große Erfolge.
Dabei fing die Firma doch erst vor zwei Jahren mit einigen ach-so -hhoffnungsvollen Patenten an. Mit denen scheint es aber nicht so weit her zu sein. Nachdem eines bereits im letzten Jahr für nichtig erklärt wurde und die anderen gerade gut genug sind um als Warnbeispiel fürTrivialpa Softwarepatente und deren Ausnutzungspotential zu dienen klagt die Firma seit Oktober gegen den Förderverein für eine Freie Informationelle Infrastruktur FFII. Anlaß ist, daß der Firma wohl die Inhalte der oben verlinkte Warnbeispielseite nicht gefällt (die Domain ericppluegt.de ist übrigens auch noch frei).
Jetzt nahm man einige Fehler im Bericht von Heise über diese Klage zum Anlaß um dem Verlag Lüge vorzuwerfen. Da man trotz Korrektur dieser Unrichtigkeiten immer noch nicht zufriden war, war man dann sogar noch so innavoativ, die Seite heiseluegt.de zu schalten. Darauf sieht man drei wohlgenährte junge Herren die versuchen böse zu kucken und untendrunter die Vorwürfe.
Neben den im Bericht bereits geänderten Fehlern soll Heise angeblich absichtlich so schlecht über den Hersteller von Sicherheitssoftware für Bild-Leser schreiben um seinen Werbepartnern einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen.
Hier schafft es die Firma, sich in eine Konkurrenzsituation mit Firmen wie Symantec (Norton bla..) Telekom oder Microsoft zu setzen und sieht in der Tatsache daß alle drei über die Medien von Heise für ihre Produkte werben eine Bestätigung für ihre Theorie. Saddam hatte ja auch Massenvernichtungswaffeln, also warum nicht?
Zusätzlich wird versucht, sich durch eine Begriffsverwirrung von Softwarepatent und Verfahrenspatent in ein gutes Licht zu rücken. Denn natürlich hat die Firma ein Verfahrenspatent angemeldet, aber eben, soweit ich deren nicht gerade gut umschriebene Patentschrift verstanden habe, auf eine reine Softwarelösung (== Softwarepatent) - und die sind in Deutschland gar nicht zulässig.
Heise spart sich einen Artikel über diese leicht lächerliche Aktion, aber in einem Bericht auf Golem über den von Nutzwerk initierten bizarren Streit wird ein Pressesprecher zitiert, daß juristische Schritte eingeleitet seien.
Viel Sympathie scheint sich Nutzwerk damit jedoch nicht einzuhandeln. Sowohl auf den Kommentaren bei Golem, also auch in diversen Blogs, wie hier zum Beispiel bei medienrausch herrschen Stimmen vor, die an der Seriösität des Sächsischen Unternehmens zweifeln.
Naja, ich denke mal, da sollte ich die Berichte zu weiter verfolgen. Aber letztendlich wird die Seite ohne großes Gedöns wieder aus dem Netz verschwinden.
Zumindest versucht sie das, wenn auch ohne große Erfolge.
Dabei fing die Firma doch erst vor zwei Jahren mit einigen ach-so -hhoffnungsvollen Patenten an. Mit denen scheint es aber nicht so weit her zu sein. Nachdem eines bereits im letzten Jahr für nichtig erklärt wurde und die anderen gerade gut genug sind um als Warnbeispiel für
Jetzt nahm man einige Fehler im Bericht von Heise über diese Klage zum Anlaß um dem Verlag Lüge vorzuwerfen. Da man trotz Korrektur dieser Unrichtigkeiten immer noch nicht zufriden war, war man dann sogar noch so innavoativ, die Seite heiseluegt.de zu schalten. Darauf sieht man drei wohlgenährte junge Herren die versuchen böse zu kucken und untendrunter die Vorwürfe.
Neben den im Bericht bereits geänderten Fehlern soll Heise angeblich absichtlich so schlecht über den Hersteller von Sicherheitssoftware für Bild-Leser schreiben um seinen Werbepartnern einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen.
Hier schafft es die Firma, sich in eine Konkurrenzsituation mit Firmen wie Symantec (Norton bla..) Telekom oder Microsoft zu setzen und sieht in der Tatsache daß alle drei über die Medien von Heise für ihre Produkte werben eine Bestätigung für ihre Theorie. Saddam hatte ja auch Massenvernichtungswaffeln, also warum nicht?
Zusätzlich wird versucht, sich durch eine Begriffsverwirrung von Softwarepatent und Verfahrenspatent in ein gutes Licht zu rücken. Denn natürlich hat die Firma ein Verfahrenspatent angemeldet, aber eben, soweit ich deren nicht gerade gut umschriebene Patentschrift verstanden habe, auf eine reine Softwarelösung (== Softwarepatent) - und die sind in Deutschland gar nicht zulässig.
Heise spart sich einen Artikel über diese leicht lächerliche Aktion, aber in einem Bericht auf Golem über den von Nutzwerk initierten bizarren Streit wird ein Pressesprecher zitiert, daß juristische Schritte eingeleitet seien.
Viel Sympathie scheint sich Nutzwerk damit jedoch nicht einzuhandeln. Sowohl auf den Kommentaren bei Golem, also auch in diversen Blogs, wie hier zum Beispiel bei medienrausch herrschen Stimmen vor, die an der Seriösität des Sächsischen Unternehmens zweifeln.
Naja, ich denke mal, da sollte ich die Berichte zu weiter verfolgen. Aber letztendlich wird die Seite ohne großes Gedöns wieder aus dem Netz verschwinden.
renep,
Freitag, 17. Dezember 2004, 21:07
die Firma ist mir schon aufgefallen ... siehe http://renephoenix.de/index.php?bid=681
zu heiselügt -> as far i know gibt es doch das Recht auf Gegendarstellung. Das sollte auch für die schlimmste Firma gelten. Das scheint aber leider auch der einzige Punkt zu sein, bei dem ich Nutzwerk Recht geben muß.
zu heiselügt -> as far i know gibt es doch das Recht auf Gegendarstellung. Das sollte auch für die schlimmste Firma gelten. Das scheint aber leider auch der einzige Punkt zu sein, bei dem ich Nutzwerk Recht geben muß.
pablo theissen,
Freitag, 17. Dezember 2004, 22:39
Artikel auf Roflweb.de veröffentlich
Ich habe Deinen Artikel auf roflweb.de veröffentlich:
http://www.roflweb.de/modules.php?name=News&file=article&sid=55
Wenn du etwas dagegen hast, meld dich und ich nehme ihn wieder raus. Backlink ist natürlich drin.
Pablo
http://www.roflweb.de/modules.php?name=News&file=article&sid=55
Wenn du etwas dagegen hast, meld dich und ich nehme ihn wieder raus. Backlink ist natürlich drin.
Pablo
ericpp,
Freitag, 17. Dezember 2004, 22:52
autsch...
bei dir hatte ich das gesehen? shit, hatte genau den von dir verlinkten Text gesucht und konnt mich nicht mehr erinnern wo der gewesen war.
Jau, Recht auf Gegendarstellung hin oder her - warscheinlich beruhten die falschen Teile auf einer falschen Aussage eines FFII- Mitarbeiters und wurden ohne Überprüfung reingesetzt.
Das hätte Heise schon an prominenter Stelle zugeben können. Aber wer weiß wie die Nutzwerker um die Gegendarstellung gebeten haben?
bei dir hatte ich das gesehen? shit, hatte genau den von dir verlinkten Text gesucht und konnt mich nicht mehr erinnern wo der gewesen war.
Jau, Recht auf Gegendarstellung hin oder her - warscheinlich beruhten die falschen Teile auf einer falschen Aussage eines FFII- Mitarbeiters und wurden ohne Überprüfung reingesetzt.
Das hätte Heise schon an prominenter Stelle zugeben können. Aber wer weiß wie die Nutzwerker um die Gegendarstellung gebeten haben?
pablo theissen,
Freitag, 17. Dezember 2004, 23:54
hmm... irgendwie ist der jetzt weg. Hat der admin wieder scheiße gebaut ^^ Ich guck mal was da passiert ist.